Заключение

 

В заключение мы бы хотели сделать вывод по основному вопросу: возможно ли выделить признаки идеальной организации исполнительного производства, которая бы отвечала требованиям трансграничного взыскания долгов? Поскольку однозначный ответ невозможен, можно выделить некоторые преимущества различных систем: централизованные системы (в которых исполнение имущественных требований находится в ведении одного органа*(220)) представляются более эффективными, нежели децентрализованные. Преимущество централизованных систем основано на ряде факторов: взыскатель может немедленно начать процедуру исполнения без какого-либо согласия компетентного органа, исполнитель имеет широкие возможности на получение информации о финансовом положении должника, а также доступ к закрытым реестрам; параллельное исполнение, как правило, исключено; в большей степени скоординированы усилия по мирному урегулированию. Наконец, трансграничное взаимодействие между национальными исполнительными органами (которое уже существует на информационной основе между приставами Франции, Бельгии и Нидерландов и которая будет урегулирована соглашением Скандинавских стран) предполагает серьезную ответственность исполнительных органов за развитие процедур.

Однако представляется невозможным прийти к схожему заключению в отношении различных систем исполнительного производства. Как системы частного исполнения, так и судебно-ориентированные и административные системы достаточно эффективны, если они хорошо оснащаются и финансируются в полном объеме. С политической точки зрения, система частного исполнения более предпочтительна, поскольку расходы на исполнение в большей степени несут заинтересованные стороны, а не государство. Такое увеличение расходов может быть отнесено на должника, что может быть для него тяжелым бременем. Тем не менее опыт Франции и стран Бенилюкса показывает, что расходы на исполнение в них относительно высоки, и компетенция исполнителей позволяет им оказывать дополнительные услуги*(jurist03.ru).

Австрийская судебно-ориентированная система также достаточно эффективна, особенно благодаря использованию электронной обработки данных и внедрению информационных технологий. Однако определенные опасения вызывает то, что дополнительные полномочия в исполнительном производстве переданы от судей (чья деятельность дороже) менее квалифицированным и менее оплачиваемым судебным приставам (Rechtspfleger).Эти изменения, уже сделанные в Германии, могут быть приняты и в Австрии. Соответственно, в хорошо действующей австрийской системе может возникнуть сбой.

Наконец, Шведское исполнительное агентство действует очень эффективно, а средний срок совершения всех исполнительных действий составляет три месяца. Тем не менее скандинавская система представляется скорее уникальной для Европы, так как в большинстве государств-членов ЕС исполнительное производство рассматривается как предмет судебной, а не исполнительной власти*(jurist03.ru).

Подводя итоги, можно сказать, что существует три различных вида систем исполнения, которые глубоко вписаны в правовые и исторические реалии государств-членов ЕС и одинаково обеспечивают гарантии на эффективное исполнение, предоставленные ст. 6 Европейской конвенции о правах человека. Эффективность работы исполнительной системы в Европе в основном зависит, как и эффективность судебной системы в целом, от желания и возможностей государств в полном объеме финансировать свои правовые институты. Однако если адекватное финансирование не может быть обеспечено, более эффективной, а значит, и более предпочтительной альтернативной системе государственного исполнения будет профессиональная, но строго регулируемая система частного исполнения.

Влияние культуры исполнительного производства

Различные концепции исполнения: взыскание долгов или медиация

Серьезное влияние на структуры исполнительных органов оказывает различная политика в отношении целей исполнительного производства. Оно может рассматриваться как "механизм" обеспечения эффективного исполнения обязательств должником и, соответственно, исполнительные органы рассматриваются как коллекторы. Однако в современных системах исполнители выполняют функцию "балансира" между взыскателями и должниками, а также обеспечивают дружественное урегулирование спора путем переговоров*(204). С этой точки зрения, исполнители могут даже предотвращать "социальное отчуждение" должников или банкротство.

В Австрии и Германии недавно были внесены небольшие изменения в законодательство, в соответствии с которыми приставы уполномочены поощрять стороны к соглашению о возврате долга в рассрочку*(205). Во Франции перед наложением взыскания на заработную плату обязательно осуществляются попытки примирения*(206). Примирительная процедура часто применяется в Испании и Нидерландах. Еще раз заметим, что централизованная система может содействовать урегулированию, поскольку исполнительный орган получает полную картину финансового положения должника*(207). Однако существует общее настроение, которое свидетельствует, что современные правовые системы рассматривают исполнительное производство не только как простое взыскание долгов. В связи с этим исполнителям должно быть предоставлено полномочие содействовать таким соглашениям. С точки зрения последовательности действий, представляется, что попытки урегулирования наиболее успешны, если производятся исполнителем непосредственно в месте нахождения должника и незамедлительно. В случае ареста имущества должника, находящегося у третьего лица, ситуация иная: любые попытки урегулирования должны происходить в процессе, уже после ареста. Однако такие слушания проводятся не во всех юрисдикциях*(208).

Взыскатель и исполнительный орган

Хотя возбуждение и прекращение исполнительного производства осуществляются по инициативе взыскателя во всех юрисдикциях, существенные различия существуют в правилах о контроле и управлении исполнительным производством. В децентрализованных системах взыскатель инициирует и выбирает метод исполнения путем выбора компетентного органа. Соответственно, движение производства в значительной степени зависит от стратегии взыскателя. В централизованных системах исполнительный орган может быть уполномочен направлять ход исполнительного производства и осуществлять его полный контроль*(209). Однако в большинстве государств определенно установлено, что взыскатель может выбирать активы должника, на которые он желает обратить взыскание*(210).

Во взаимоотношениях между исполнителями и взыскателем есть один важный дополнительный момент. Если кредиторы полностью оплачивают услуги исполнителя (или не полностью, если предполагается гонорар за результат), последний становится фактически зависимым от некоторых состоятельных взыскателей. Поэтому возможности исполнителя по противодействию влиянию взыскателя зависят от таких факторов, как профессиональная солидарность и финансовая независимость*(211). В Германии система гонораров окончательно установлена в начале 1960 гг., поскольку разница в оплате исполнителей иногда приводила к злоупотреблениям.

Способы ускорения исполнительного производства

Многие национальные системы исполнительного производства неэффективны. В некоторых странах исполнительным службам не хватает персонала, они не оснащены необходимой компьютерной техникой, а процедуры длительны и сложны*(212).

Наиболее эффективный способ ускорить исполнительное производство - открыть его для рынка. Последние реформы в Нидерландах и Англии четко двигаются в этом направлении. В этих странах на национальном уровне допускается открытая конкуренция между частными приставами; они вправе заключать с отдельными кредиторами соглашения о гонораре. В качестве балансового механизма были серьезно усилены надзор и дисциплин*(213). В других странах (особенно Франции, Бельгии и Португалии) нет такого уровня конкуренции между приставами, которые действуют как представители государства в большей степени, чем как частные лица. Конкуренция есть только в сфере документационного обслуживания*(214).

В тех государствах-участниках ЕС, где система исполнения признается функционально включенной в судебную систему, конкуренция, по всей видимости, не допускается. Например, в Германии каждый исполнитель имеет монополию в рамках своей территориальной компетенции (Bezirk)*(215). Тем не менее концепция исполнения как части судебной деятельности не исключает финансирование приставов частично по схеме, основанной на результате*(216).

Усовершенствование исполнительного производства не предполагает исключения исполнительных органов из судебной системы. Этот вопрос обсуждался в Австрии, но законодатель решил не менять существующей системы в основном потому, что для этого необходимы были дополнительные изменения в исполнительный кодекс. В конечном итоге, как правильно показано в Австрийском отчете, перевод приставов из судебной системы в частные структуры все равно требует сохранения некоторых важных функций исполняющих судов. Конституционные гарантии предполагают, что любой розыск имущества должника (осуществляемый без его согласия) может производиться лишь с санкции суда*(217). Однако даже эта проблема может быть решена как во французской модели, где исполнительное производство практически полностью находится в компетенции частного исполнителя, но сложные или затрагивающие конституционные права вопросы решаются специальным судьей исполняющего суда, который в этих случаях может вмешаться в процесс.

Нет никаких сомнений в том, что система частного исполнения может принести серьезные выгоды, но она таит в себе и ряд опасностей: когда исполнитель действует в интересах кредитора, структура исполнительного производства, а также система стимулов для исполнителя не должны создавать условий для нарушения прав должников. Именно поэтому необходим жесткий контроль со стороны профессиональных сообществ. Кроме того, у должника должны быть эффективные возможности противостоять злоупотреблениям со стороны исполнителей*(218). Даже в тех странах, где исполнители действуют на частноправовых началах, им следует всегда действовать нейтрально и независимо, сохраняя равную дистанцию от обеих сторон (должника и взыскателя)*(219).